SPUN

Por fin se han acabado las navidades. Por fin se han acabado las cenas con gambones asquerosos que con olerlos se me revuelve hasta el colodrillo. Y por fin puedo decir, orgullosa, que  he pasado todas las navidades sin ver una sola película de navidad. ¡Genial!

La película que aquí os traigo es del género yonqui. SPUN, dirigida por Jonas Akerlund, un director de videoclips; por eso muchas de las escenas, con esos movimientos tan rápidos, nerviosos e hiperactivos de la cámara, a mí, por lo menos, me han recordado a vídeos de música. Es como si tuviera una estética digamos… MTV.

La película, gira en torno al caótico mundo de unos adictos al speed , una droga que, consumida de manera habitual puede provocar hasta esquizofrenia; y esto es exactamente lo que intenta reflejar la película. La psicosis de los protagonistas adictos a dicha sustancia. Lo que más me ha gustado es que no es una película que pretenda mostrarnos una lección, una moraleja; simplemente nos cuenta cómo es la droga y toma a sus adictos como protagonistas.

"Titi, barrá, speed, nieve, arenisca, mantecao, cristal, mierda, droga, hielo, blanca... llámalo como quieras, todo es metanfetamina... A por eso he venido."

La trama, podría resumirse en que Ross (Jason Schwartzman), el protagonista, acaba siendo el “chico de los recados” de “El cocinero” (Mickey Rourke), que se dedica a elaborar la droga en una habitación de un hotel.  Es una película con poca historia, sí, y con personajes detestables, sí. Pero mola. Como chicas protagonistas tenemos a Brittany Murphy y a Mena Suvari; lo que resulta raro, porque con tantas caras famosas, esta película ha sido catalogada dentro del cine independiente. Como dato friki, os comento que  la película se rodó en 22 días. Y para estar rodada en menos de un mes, está de puta madre.

R.I.P

Se ha comparado a SPUN con Trainspotting e incluso con Réquiem por un sueño. MEC! Error. SPUN no es una película profunda y mucho menos inteligente; simplemente es una muestra, una ventana hacia el mundo de los efectos y la paranoia de la droga. No es una película de expectativas que intente descolocar al público, te lo muestra todo tal y como es directamente. Yo defiendo que SPUN marca un estilo propio y de ahí su atracción. Una película sin demasiadas complicaciones y original; una película que tiene el ritmo de una noche de speed. No es una película con un guión cuidadosamente elaborado, ni tampoco es una película vanguardista; pero lo que sí es, desde luego, es una película que es lo que pretende ser, sin dobles intenciones ni mierdas. La tomas o la dejas.

En fin, a mí la película en sí me ha parecido buena. Plasma perfectamente cómo se sienten los personajes, y lo consigue de una manera estresante: (me repito) cambios bruscos de cámara, imprevisibilidad, impulsividad… Y un buen ejemplo sería la escena en la que Ross y Nikki están en el coche, cada uno con sus cosas, cada uno con sus rayadas; sin tan siquiera escucharse.

¿Valoración final? Queridos y pocos seguidores de mi blog, TENEIS QUE VERLA. Que os sea leve la recuperación de la rutina.

Añado aquí abajo, que ODIO A MUERTE  a Jason Schwartzman. No le soporto. ¿Por qué? Misterios sin resolver. Además, en esta película le pillo a todos un punto yonqui menos a él, que parece que lo único que se le da bien es morderse las uñas. ¡ARG!

***¡¡Casi me iba sin decir nada de la banda sonora!! Esta película me ha hecho dar con una teoría: todas las películas de yonquis tienen una música que te cagas. ¡Comprobadlo!

GENTE PEZ

Lo prometo. Esta semana no pongo otra película española, pero es que ¡se me acumulan las películas por ver! Y las voy viendo según me acuerdo…

Espero que pasarais todos una buena noche de fin de año, tan buena o mejor que la mía. En fin, como habréis visto, la película de hoy es GENTE PEZ.

"—¿Qué tiene ese tío que no tengas tú? —¡Farlopa, fijo!"

Es una película española (obvio) dirigida por Jorge Iglesias que trata de un grupo de gente que empieza a compartir piso y lo típico, nos muestra la convivencia, los “típicos” problemas y tal. ¿Argumento? Si alguien lo encuentra, por favor, que avise.

Actores mediocres que no dicen nada, (y eso que cuando empezó la película me llamaba la atención el pelirrojillo…), guión estúpido  y pobre…  En fin, un peñazo que más vale ver con varios litros de alcohol en sangre si queréis que se haga soportable. En serio.

¡Por cierto! Casi al comienzo de la película, en una especie de minisketch cutre, aparece MIGUEL ÁNGEL MUÑOZ, sí, el “Tito Rober” de Un paso adelante, muy joven y muy yonqui. Vaya pipiolo.

Ahí le tenéis. Apuesto el cuello a que seguía usando cremas antiacné.

Y con todo esto de que la película sea una mierda no quiero caer en la desidia de decir “es mala porque es española”. No. No y no. Esta película es mala porque hasta las situaciones que se desarrollan (que por supuesto no constituyen argumento alguno), son patéticas. Que si uno es un friki de los videojuegos sádicos, que si otro se quiere tirar a la única chica valiente que comparte piso con ellos (porque sí, son 4 TÍOS Y UNA TÍA, QUÉ TIA CON DOS DEDOS DE FRENTE SE METE A VIVIR CON 4 TÍOS?!), pero ¡oh! Ella ya se está tirando a otro; que si un inglés borracho que no sabe ni donde está, no falta tampoco el típico gorrón que acaba acogiendo a un psicópata, una casa llena de mierda y el tonto de turno, que encima, es un viciado de las pelis porno. En fin, mierda tras mierda equivale a destilación de mierda.

Puede que la gracia de la película, lo que supuestamente nos hace pasar “un buen rato”, sea darse cuenta de la colección de frikis que conviven en un mismo espacio.  Por eso hay gente que defiende que se trata de una película para echarse unas risas, y “disfrutar” con ese humor tan barriobajero, que en mi opinión se trata más bien de  humor cutre. Detesto el humor fácil.

En resumidas cuentas, en mi opinión es un ojete de película que no tenéis que perder el tiempo ni siquiera en ver el tráiler. Bueno si os morís de la curiosidad para ver si de verdad en tan mala… pues sí, mirar el tráiler aunque sea.

Vaya mierda. Al leer el “argumento” decidí que iba a ser una de las primeras películas que vería con mis compañeras de piso. He decidido que ni de coña. No tengo por qué torturar a nadie.

Buenas noches.

EL CALENTITO

Antes de decir nada, lamento este tiempo sabático que me he tomado así como quien no quiere la cosa, pero es que estaba muy cansada para soltar el rollo y necesitaba que me viniese la inspiración de nuevo.

Ayer tuve uno de esos días que me dan de vez en cuando en los que me apetece ser cantante y cosas así, que me pongo a cantar en la ducha o en mi habitación y acabo pareciendo un camionero de esos que aún escuchan casettes y sacan el brazo por fuera de la ventanilla. Oh yeah.

Después de rayarle la oreja a mi futura compañera de piso, (bendita seas tú y tu vida por lo que te queda por aguantar) decidí volver a ver “El calentito”.

"¡¡Bailamos fatal, cantamos peor que mal, bailamos fatal, y no sabemos ni hablar!! ¡¡Pero en el fondo nos da igual nanana nana nana nana!!"

El calentito, dirigida por Chus Gutiérrez, es una película que tiene como protagonista más o menos principal a la mayor de los Serrano (Verónica Sánchez; maldita serie que hiciste que ya todo el mundo te conocerá por ello),  que interpreta el papel de Sara, una chica madrileña del Madrid de los 80, que vive en una familia más o menos MUY opresora; el hermano que le adjudican en la película estudia escuchando marchas militares, el caso, que la niña acaba formando parte de un grupo “punk” (abro asterisco para más tarde aclarar) de la movida madrileña; en realidad ese tipo de grupos son más conocidos como “guarri-punk”. Luego pues lo típico, quiere que su familia la respete y la comprenda y esas cosas. A su vez, aparte de las historias que sufre cada personaje, el marco histórico de la película juega un papel crucial, creando ya un paralelismo entre ambas cosas, por ejemplo el trato a la mujer, a los homosexuales y hacia las drogas; temas que hoy en día también son tratados diversamente. La película, concretamente, está encuadrada en los primeros años de la democracia, cuando aún existían factores fascistas en vigencia.  

"¡Hay que darles latigazos si los quieres a tus pies! ¡Y clavarles los tacones para que se porten bien!"

El 23-F  es el elemento principal del telón de fondo, lo que me parece del todo acertado. Porque, desde luego que la Transición no quedó del todo clara ni con la muerte de Franco, ni con la aprobación de la constitución ni nada. Quedó clara con la consolidación de la monarquía parlamentaria, escenificada mediáticamente con un golpe de estado.

Sumergiéndome en las interpretaciones de los personajes, debo resaltar que como punki, la mejor de todas es Macarena Sánchez, en esa película era una auténtica desconocida, más tarde se metió a una serie de mierda que copia a otra serie de mierda y que se conoce vulgarmente por los reinos suburbanos como “La que se avecina”. Chica, te has vendido. También destaco a Nuria González (también la conoceréis por los Serrano, sí, la mujer de Fiti, SÍ) que interpreta un papel bastante extremo, de transexual, y ahí añado que se ha dejado un poco influenciar por el “Almodovarismo”. Verónica Sánchez, aún interpretando un papel de mojigata, resulta extremadamente pavisosa. Espabila nena.

"Antonio no es un hombre, ni una mujer, es una terrorista del género."

Y, señoras y señores, lo MEJOR DE LO MEJOR DE LO MEJOR DE LA PELÍCULA, (nótese el abierto sarcasmo) es mi duda acerca de qué estaría pensando Chus Gutiérrez a la hora de “crear” a los personajes. Concretamente el de Sara (Verónica Sánchez), porque sí, ya he dicho más o menos de qué va la cosa, pero me he dejado en el tintero que la mayor aspiración de este personaje, la mayor inquietud de su vida es perder la virginidad, con quién sea y cómo sea pero, eso sí, sin parecer una golfa. Cómo te comes eso. Osea, qué pinta eso, en una película que en el fondo es joder, una película social, una película que reivindica. Pues no sé. Pero ole tus huevos. ¿Debo entenderlo como una fase más de la pérdida de la inocencia de este personaje? Libre interpretación.

"¡¡Cibeles siempre pierde los papeles,
neptuno es más facha que ninguno!!
¡¡Y yo como prefiero el calor,
me quedo en la puerta de sol!!"

Abro mi asterisco a lo referentemente “punk” de la película, la estética y la pose están conseguidas. Sí, pero yo a “El Calentito” le veo poca sangre punk eh. Hay una escena en particular, en la que los presuntos punkis celebran las palabras del rey de España. Chocante, ¿no?  En fin, la ambientación de la película te convence, la música, las letras de las canciones de las Siux,  pero no sé, no me acabo de creer que esté ante algo punki. Y resulta también casi irónico que las Siux tengan bajo contrato a las músicas, cuando el movimiento punk es el que denuncia la explotación del sistema del que forman parte; puede haber sido también una herramienta de guión ya que luego las músicas contratadas resultan ser unas hijas de puta.

"GIVE GIVE ME GIVE ME POISON POISON!!!"

Como opinión personal, para mí es una película bastante entretenida e interesante por el reflejo hacia esa época histórica tan transgresora, aunque se hace bastante obvio que los “progres” son los guays y los fascistas pues de los más rancio y asqueroso. Que vale, es algo que tenemos todo claro, pero se centran en marcarnos la diferencia y, eso, en mi opinión, es dudar del criterio del público.

Sin embargo, es una película que hubiera sido brutalmente mejor si se hubiera profundizado más, si se hubiera sacado el verdadero espíritu. Más mala hostia, más crudeza… ¡más punk! Y sin ello, sólo hemos conseguido acercarnos a la movida madrileña y oler de lejos lo que se sintió en el 23-F. Pero ea! Yo sigo en mis trece de que es una película que HAY QUE VER, aunque sea para decirme que tengo razón.

A pasar buenas navidades y si no vuelvo antes de año nuevo.. ¡FELIZ AÑO!

PIRATAS DEL CARIBE: LA MALDICIÓN DE LA PERLA NEGRA

Esta actualización va dedicada a Inés Meléndez Cabello de principio a fin.

“Los muertos no cuentan cuentos.”

¿Todos la hemos visto? ¿Sí? ¿No? Pues si no la habéis visto TENÉIS QUE VERLA SÍ O SÍ.

La sinopsis es fácil, época (de siglo desconocido, FALLO) en la que se teme a los piratas, supongo que allá por el siglo XVII; piratas malditos raptan a chica guapa (Keira Knightley), chico tonto enamorado de la chica guapa (Orlando Bloom) va a rescatarla aliándose con un pirata (Johnny Depp) y blablá.

Gore Verbinski, demuestra con esta película que es un gran director, tanto por la elección de la composición de la banda sonora como por la puesta en escena y el trabajo de realización. Buenísimo.

Sin duda, el personaje que más llama la atención del film es el pirata Jack Sparrow, sobreactuado de manera muy divertida; pero para mí, el mejor siempre va a ser el Capitán Barbossa (Geoffrey Rush), que se me parece MUCHÍSMO a Paco, el profesor de plató.

“Mirad, la luz de la luna nos muestra tal y como somos en realidad. No pertenecemos al reino de los vivos, así que no podemos morir pero tampoco estamos muertos. Hace mucho que no puedo sofocar mi sed cuando estoy sediento, hace mucho que muero de hambre y no muero. No siento nada, ni el viento en la cara ni la espuma del mar, tampoco el calor de la carne de una mujer. Ya podéis creer en la historias de fantasmas señorita Turner, estáis viviendo una.”

Obviamente es una película muy comercial, de la productora de Walt Disney; pero aún así no se echan de menos las escenas extremadamente violentas o “X”.  Consiguen hacernos simpatizar abiertamente con el bando de los piratas antes que con el de “los buenos”.

Como curiosidad y, añado, que ¡yo lo he vivido en carnes!, la película está basada en una atracción de Disneyland París, en plan un barca que va viajando por escenarios piratas y que de vez en cuando tiene caídas “fiordosas”.

En conclusión, Piratas del Caribe es una superproducción que tiene todo lo necesario para hacernos pasar un buen rato con una historia de piratas no muy convencional, con la que además, nos vamos a reír bastante.

“No todos los tesoros son de oro y plata amigo”.

Al ser una película para “niños”, toca muy pocos temas de trasfondo ético o rebuscado; únicamente la envidia que puede sentir el capitán Barbossa hacia Jack, demostrada sobre todo, en una escena en la que Sparrow le ofrece una manzana mordisqueada y Barbossa la lanza con desprecio hacia el mar; él no puede disfrutar de esa manzana, y Jack sí.

Conclusión: TENÉIS QUE VER PIRATAS DEL CARIBE. (¡Aunque sólo sea por J.Depp!)

Disculpad mi falta de inspiración.

MINORITY REPORT

Sí, además de llevar todo el día dando vueltas al libro del principito y al puñetero anuncio que tengo que relacionar con su mensaje, me ha dado tiempo a ver una película, una gran película diría yo.

Steven Spielberg se portó con esta película, MINORITY REPORT, ambientada en el año 2054, totalmente futurista. Se nos presenta a John, (Tom Cruise ) un policía que trabaja en PRECRIMEN, una empresa que se anticipa a los crímenes, evitándolos antes de que sucedan y deteniendo a los “asesinos” antes de que lo lleven a cabo.

¿Cómo? A través de tres personas a las que llaman “precognoscentes” que tienen el “don” de prever ese tipo de catástrofes, incluso distinguiendo si se van a tratar de crímenes premeditados o pasionales.  Estos pobres, no son más que hijos de yonquis que nacían con ese “poder”. Solamente la existencia de estos seres nos plantea un “agujerito” que se irá rellenando a medida que avanza la película

La empresa únicamente tiene el rango de actuación sobre Washington, y pretende realizar unas elecciones para extenderse de manera nacional y acabar con todos los crímenes de América. Esto hace que los federales convoquen una investigación a PRECRIMEN para dictaminar si es viable la extensión a territorio nacional. Ahí entra Danny (Collin Farrel), un “observador de justicia”, que nos incita a pensar hablando sobre una de las cuestiones importantes y éticas del film: “Estamos deteniendo a gente que no ha hecho nada.” Lo cual es totalmente cierto a la vez que discutible. La agencia PRECRIMEN tiene el “poder” de cambiar el destino, el futuro. Capacidad que también tendrá la propia persona que realiza el crimen, ¿no?.

También hay que añadir que en ese futuro imaginario, TODOS están controlados a través de una identificación ocular, ¡en todas partes! En el metro, en los centros comerciales…  Lo cual obviamente desencadena en la aparición de un “mercado negro de ojos”, sí. Lo mismo pasaría si estuviéramos controlados por las manos, o por los pies.

La publicidad también tiene un papel importante. Es una publicidad totalmente subliminal que actúa directamente y de manera específica, casi personal, en cada persona; me atrevería a decir que de manera casi grosera, atenta contra la intimidad. Lo que supone más control sobre las personas, control de los medios a través de la publicidad.

Todo esto nos deja totalmente demostrado que la tecnología, que existe para facilitarnos las cosas, crea a veces enormes problemas entre los seres humanos debido a los meros intereses personales o de una corporación entera. ¿Nos está enseñando Spielberg entonces una versión del futuro francamente pesimista?

Si empiezo a contar la película me mataréis, simplemente diré que, John (Tom Cruise) se ve implicado en un crimen que cometerá él mismo, lo cual le parece inaudito y a partir de ese detonante se proceden situaciones que nos mostrarán que la metodología de PRECRIMEN no es, ni mucho menos, perfecta. John empieza a investigar sobre el crimen que cometerá mientras es perseguido por los compañeros de su propia unidad.

Es realmente una buena película que, obviamente NO es un ojete (tenía que ponerlo por petición popular) por tanto la  TENEÍS QUE VER SÍ O SÍ, no tiene desperdicio. Resulta increíble hasta dónde puede llegar la ambición por el poder y el triunfo personal.

El diálogo de la parte final me resulta realmente bueno, cómo se llega a la situación de tener dos salidas con pérdida, y lo difícil que resulta elegir.

¿Banda sonora? Dos canciones a nombrar: Bad Boys y, Moonriver, de la banda sonora de Breakfast at Tifanny’s, sí, durante la escena del centro comercial.

“Todo el mundo huye.”

LA CHAQUETA METÁLICA

Hoy he tenido por primera vez un billete de 200 en la mano. ¡Tenía que decirlo! Y también que por fin he entendido por qué la gente tiene tanto asco al día de “Los papeleos del banco”.

En fin, hoy he visto La chaqueta metálica, tan bien recomendada como me la habían puesto. A ver si aprendemos por favor. Bueno, a lo mejor me estoy pasando, puede ser una buena película siempre y cuando seas capaz de ver una película de guerra sin pausa.

Dirigida por Stanley Kubrick. ¿Qué? ¡Todo el mundo hace peñazos por mucho sobrenombre que tenga!

La escena del principio realmente prometía un peliculón, no salían más que hombres siendo rapados con la canción Hello Vietnam (clicka y escucha la canción) de fondo. (La banda sonora es increíble, eso sí.) Y me ha molado.

Y empieza la película. La primera media hora o así nos muestra el entrenamiento de los marines, a cargo, cómo no, de un sargento muy hijo de puta. De ahí la mítica frase de: “¿De Tejas? ¡En Tejas sólo hay vacas y maricones y tú no te pareces mucho a una vaca así que ya sabemos lo que eres!”

Por casualidad me he enterado de que hubo polémica acerca del personaje del sargento, muchos pensaban que joder, que actuaba tan sumamente bien que era marine de verdad, otros que no, que era un simple actor y, atención, otros defendían que era un hombre como otro cualquiera que fue visto en un centro comercial insultando durante 15 minutos a otro hombre sin repetir un insulto ni una sola vez y, fue elegido. Brutal ¿eh? Que toda la leyenda de la película se centre en un sargento cabrón. Brutal.

Pero creedme, ESA es la mejor parte de la película. Después los jovencitos marines son mandados a Vietnam y empieza la bazofia.

Otra cosa que me ha llamado la atención (esto… sí, la sinopsis ya está hecha, no os creáis que hay mucha más miga de la que sacar, unos mueren, unos no.) es que los motes que se les pone durante el reclutamiento los mantienen para toda su vida…

En Vietnam, como en todas las películas que tratan el tema, se habla y se sufre de lo mismo: “Estamos aquí para ayudarles y siempre que pueden nos putean”. Marines que piensan que informando a su país de más muertes de vietcongs van a hacer crecer América.

El único tema de trasfondo que podría llegar a tener la película… ¡lo dejan caer simplemente! Uno de los protagonistas tiene escrito en su casco “BORN TO KILL” (Nacido para matar), lema de los americanos en esa guerra, y a su vez, tiene una chapa con el símbolo de la paz en la solapa. Dualidad del hombre. Un marine que en toda la película no le hemos visto matar a nadie, protagoniza un momento importante cuando lo hace por primera vez.  Este personaje tenía la mejor intención de todas, nadie le discute que los americanos fueron allí para ayudar. Pero el hecho de matar, ya te convierte en un asesino.

La guerra mata. La guerra crea odio. Ese es el mensaje de la película.

Que sí, nos podemos reír con los palabros del sargento Hartman durante la primera parte de la película. Pero acaban acusando hasta a nuestra dignidad. Que el odio que creó esta guerra, la locura que desencadenó y las muertes que provocó,  no vinieron solas. Se necesitaban capullos como él.

“¿Crees que luchamos por la libertad? Esto es una matanza, si tengo que perder las pelotas por una palabra, esa palabra sería PUTADA.”

Lo estoy comentando todo un poco caótico porque lo estoy haciendo sobre los apuntes que he tomado mientras veía la película. Otra cosa “importante” es que, en un momento de la película, entrevistan a los marines.  Llama la atención que la mayoría sean incapaces de expresarse con normalidad, les cuesta encontrar un orden para las frases. Y ahí tenemos la prueba de la deshumanización que provoca la guerra en el hombre. Han dejado de ser personas luchando por algo, (si en algún momento lo fueron) para pasar a ser armas de un país. Alienación bélica.

“Este mundo es una puta mierda, sí, pero estoy vivo…. Y no tengo miedo.”

Y en conclusión, dictamino que es una película que NO HACE FALTA QUE LA VEAIS. Si os corroe la curiosidad, adelante. A mí la parte de la guerra me ha parecido un ojete, que lo sepáis. Fiaros si queréis de las críticas que la consideran como una de las mejores películas bélicas. Lo único es que esta película no narra la típica historia tal y como viene en las enciclopedias, lo hace de una manera objetiva, de seguimiento, con buena estructuración pero ya digo, si no eres fanático del cine bélico… puedes morir sin haberla visto.

¡Ah! ¿Que por qué se llama La chaqueta metálica? Sentimentalistas, para vosotros es la explicación de: “porque se convierten en máquinas que destruyen todo a su paso, como si llevaran una chaqueta metálica”. Para la gente como yo: en la primera parte de la película se nombra un tipo de munición cuyo recubrimiento se conoce como “camisa metálica”, luego le añadimos un poco del sentimentalismo de antes y ¡voilá!. 

Os dejo los links para que escuchéis las canciones de la banda sonora que más merecen la pena. ¡Que se os de bien!

- These boots are made for walking - Nancy Sinatra

- Surfin' Bird - The Trashmen

- Paint it Black - The Rolling Stones

EL EFECTO MARIPOSA

Sábado por la mañana. Gracias Saray por despertarme con tus llamaditas de SIEMPRE. Gracias mamá por tu ¡LEVÁNTATE YA! Sí, ese que al decirlo así parece que se me necesita para evitar una guerra nuclear o algo por el estilo y que en realidad es únicamente para quitar las sábanas. Yupi.

Hoy, El efecto Mariposa, nunca la había visto, y, en contra de mis costumbres voy a recomendarla nada más empezar. TENÉIS QUE VERLA. A mí personalmente, me ha encantado. A las niñas podría convenceros rápidamente si os comento que el protagonista no es otro que Ashton Kutcher, GUAPÍSIMO.

(Como dato estúpido y ya denominándolo como “tonterías mías”, me he dado cuenta de que A.Kutcher tiene un orificio de la nariz exageradamente más grande que el otro. Jopé.)

En fin, nuestra película de hoy trata de Evan (Mr Kutcher), un niño que tiene una especie de “enfermedad”, bueno mejor vamos a llamarlo problema o movidararaquetecagasenlacabeza que le hace perder de vez en cuando la memoria a corto plazo, aunque en realidad lo que hace es dejar huecos vacíos, sin recuerdos. Es estudiado clínicamente para descubrir que OH! Sufre lo mismo que su padre que, está en un manicomio. Evan, una vez que llega a la universidad, dedica parte de su tiempo a investigar los entresijos de la memoria; y así, descubre un método para volver al pasado e interferir para cambiar el presente. No voy a contaros nada más porque como empiece os lo suelto todo, simplemente tenéis que verla.

Es una película que realmente me ha llegado. Porque… ¡joder! ¿cuántas veces habremos pensado en poder volver al pasado para cambiar algo que hicimos mal? Yo, al menos, infinitas. Claro que, nunca me había parado a pensar que el cambiar algo del pasado, irremediablemente lo cambia en el presente. Todo tiene un detonante y no hay que evitarlo. Las cosas pasan y punto.

He de decir que he llorado como una maldita enana, con el final sobre todo, pero, cada vez que el personaje principal sentía esa angustia de decir: ¡mierda, arreglo esto pero pasa esto!. Me angustiaba yo también de tal manera que… chorro-fuente-de-lágrimas. Y no es que sea una película de llorar, es que, me emociono fácilmente.

Viendo esta película me he dado cuenta de lo importante y crucial que resulta la infancia en la vida de una persona. La personalidad, las aficiones, TODO se forja durante la infancia. Todo te afecta y nada te es indiferente cuando eres niño; la educación que recibes, el trato, las compañías...

Estoy pesada hoy ¿eh? Os dejo el vídeo de la canción que cierra la película, Stop Crying your Heart Out, de Oasis.

http://www.youtube.com/watch?v=mVq-MU7ojVY

Y terminando ya, por segunda vez en esta entrada de mi cutreblog, delibero que esta película HAY QUE VERLA SÍ O SÍ. ¡He dicho!