martes, 28 de diciembre de 2010

EL CALENTITO

Antes de decir nada, lamento este tiempo sabático que me he tomado así como quien no quiere la cosa, pero es que estaba muy cansada para soltar el rollo y necesitaba que me viniese la inspiración de nuevo.
Ayer tuve uno de esos días que me dan de vez en cuando en los que me apetece ser cantante y cosas así, que me pongo a cantar en la ducha o en mi habitación y acabo pareciendo un camionero de esos que aún escuchan casettes y sacan el brazo por fuera de la ventanilla. Oh yeah.
Después de rayarle la oreja a mi futura compañera de piso, (bendita seas tú y tu vida por lo que te queda por aguantar) decidí volver a ver “El calentito”.

"¡¡Bailamos fatal, cantamos peor que mal, bailamos fatal, y no sabemos ni hablar!! ¡¡Pero en el fondo nos da igual nanana nana nana nana!!"

El calentito, dirigida por Chus Gutiérrez, es una película que tiene como protagonista más o menos principal a la mayor de los Serrano (Verónica Sánchez; maldita serie que hiciste que ya todo el mundo te conocerá por ello),  que interpreta el papel de Sara, una chica madrileña del Madrid de los 80, que vive en una familia más o menos MUY opresora; el hermano que le adjudican en la película estudia escuchando marchas militares, el caso, que la niña acaba formando parte de un grupo “punk” (abro asterisco para más tarde aclarar) de la movida madrileña; en realidad ese tipo de grupos son más conocidos como “guarri-punk”. Luego pues lo típico, quiere que su familia la respete y la comprenda y esas cosas. A su vez, aparte de las historias que sufre cada personaje, el marco histórico de la película juega un papel crucial, creando ya un paralelismo entre ambas cosas, por ejemplo el trato a la mujer, a los homosexuales y hacia las drogas; temas que hoy en día también son tratados diversamente. La película, concretamente, está encuadrada en los primeros años de la democracia, cuando aún existían factores fascistas en vigencia.  


"¡Hay que darles latigazos si los quieres a tus pies! ¡Y clavarles los tacones para que se porten bien!"

El 23-F  es el elemento principal del telón de fondo, lo que me parece del todo acertado. Porque, desde luego que la Transición no quedó del todo clara ni con la muerte de Franco, ni con la aprobación de la constitución ni nada. Quedó clara con la consolidación de la monarquía parlamentaria, escenificada mediáticamente con un golpe de estado.
Sumergiéndome en las interpretaciones de los personajes, debo resaltar que como punki, la mejor de todas es Macarena Sánchez, en esa película era una auténtica desconocida, más tarde se metió a una serie de mierda que copia a otra serie de mierda y que se conoce vulgarmente por los reinos suburbanos como “La que se avecina”. Chica, te has vendido. También destaco a Nuria González (también la conoceréis por los Serrano, sí, la mujer de Fiti, SÍ) que interpreta un papel bastante extremo, de transexual, y ahí añado que se ha dejado un poco influenciar por el “Almodovarismo”. Verónica Sánchez, aún interpretando un papel de mojigata, resulta extremadamente pavisosa. Espabila nena.
"Antonio no es un hombre, ni una mujer, es una terrorista del género."

Y, señoras y señores, lo MEJOR DE LO MEJOR DE LO MEJOR DE LA PELÍCULA, (nótese el abierto sarcasmo) es mi duda acerca de qué estaría pensando Chus Gutiérrez a la hora de “crear” a los personajes. Concretamente el de Sara (Verónica Sánchez), porque sí, ya he dicho más o menos de qué va la cosa, pero me he dejado en el tintero que la mayor aspiración de este personaje, la mayor inquietud de su vida es perder la virginidad, con quién sea y cómo sea pero, eso sí, sin parecer una golfa. Cómo te comes eso. Osea, qué pinta eso, en una película que en el fondo es joder, una película social, una película que reivindica. Pues no sé. Pero ole tus huevos. ¿Debo entenderlo como una fase más de la pérdida de la inocencia de este personaje? Libre interpretación.

"¡¡Cibeles siempre pierde los papeles,
neptuno es más facha que ninguno!!
¡¡Y yo como prefiero el calor,
me quedo en la puerta de sol!!"

Abro mi asterisco a lo referentemente “punk” de la película, la estética y la pose están conseguidas. Sí, pero yo a “El Calentito” le veo poca sangre punk eh. Hay una escena en particular, en la que los presuntos punkis celebran las palabras del rey de España. Chocante, ¿no?  En fin, la ambientación de la película te convence, la música, las letras de las canciones de las Siux,  pero no sé, no me acabo de creer que esté ante algo punki. Y resulta también casi irónico que las Siux tengan bajo contrato a las músicas, cuando el movimiento punk es el que denuncia la explotación del sistema del que forman parte; puede haber sido también una herramienta de guión ya que luego las músicas contratadas resultan ser unas hijas de puta.

"GIVE GIVE ME GIVE ME POISON POISON!!!"

Como opinión personal, para mí es una película bastante entretenida e interesante por el reflejo hacia esa época histórica tan transgresora, aunque se hace bastante obvio que los “progres” son los guays y los fascistas pues de los más rancio y asqueroso. Que vale, es algo que tenemos todo claro, pero se centran en marcarnos la diferencia y, eso, en mi opinión, es dudar del criterio del público.
Sin embargo, es una película que hubiera sido brutalmente mejor si se hubiera profundizado más, si se hubiera sacado el verdadero espíritu. Más mala hostia, más crudeza… ¡más punk! Y sin ello, sólo hemos conseguido acercarnos a la movida madrileña y oler de lejos lo que se sintió en el 23-F. Pero ea! Yo sigo en mis trece de que es una película que HAY QUE VER, aunque sea para decirme que tengo razón.
A pasar buenas navidades y si no vuelvo antes de año nuevo.. ¡FELIZ AÑO!

domingo, 19 de diciembre de 2010

PIRATAS DEL CARIBE: LA MALDICIÓN DE LA PERLA NEGRA

Esta actualización va dedicada a Inés Meléndez Cabello de principio a fin.
“Los muertos no cuentan cuentos.”

¿Todos la hemos visto? ¿Sí? ¿No? Pues si no la habéis visto TENÉIS QUE VERLA SÍ O SÍ.
La sinopsis es fácil, época (de siglo desconocido, FALLO) en la que se teme a los piratas, supongo que allá por el siglo XVII; piratas malditos raptan a chica guapa (Keira Knightley), chico tonto enamorado de la chica guapa (Orlando Bloom) va a rescatarla aliándose con un pirata (Johnny Depp) y blablá.
Gore Verbinski, demuestra con esta película que es un gran director, tanto por la elección de la composición de la banda sonora como por la puesta en escena y el trabajo de realización. Buenísimo.
Sin duda, el personaje que más llama la atención del film es el pirata Jack Sparrow, sobreactuado de manera muy divertida; pero para mí, el mejor siempre va a ser el Capitán Barbossa (Geoffrey Rush), que se me parece MUCHÍSMO a Paco, el profesor de plató.

“Mirad, la luz de la luna nos muestra tal y como somos en realidad. No pertenecemos al reino de los vivos, así que no podemos morir pero tampoco estamos muertos. Hace mucho que no puedo sofocar mi sed cuando estoy sediento, hace mucho que muero de hambre y no muero. No siento nada, ni el viento en la cara ni la espuma del mar, tampoco el calor de la carne de una mujer. Ya podéis creer en la historias de fantasmas señorita Turner, estáis viviendo una.”

Obviamente es una película muy comercial, de la productora de Walt Disney; pero aún así no se echan de menos las escenas extremadamente violentas o “X”.  Consiguen hacernos simpatizar abiertamente con el bando de los piratas antes que con el de “los buenos”.
Como curiosidad y, añado, que ¡yo lo he vivido en carnes!, la película está basada en una atracción de Disneyland París, en plan un barca que va viajando por escenarios piratas y que de vez en cuando tiene caídas “fiordosas”.
En conclusión, Piratas del Caribe es una superproducción que tiene todo lo necesario para hacernos pasar un buen rato con una historia de piratas no muy convencional, con la que además, nos vamos a reír bastante.
“No todos los tesoros son de oro y plata amigo”.
Al ser una película para “niños”, toca muy pocos temas de trasfondo ético o rebuscado; únicamente la envidia que puede sentir el capitán Barbossa hacia Jack, demostrada sobre todo, en una escena en la que Sparrow le ofrece una manzana mordisqueada y Barbossa la lanza con desprecio hacia el mar; él no puede disfrutar de esa manzana, y Jack sí.
Conclusión: TENÉIS QUE VER PIRATAS DEL CARIBE. (¡Aunque sólo sea por J.Depp!)

Disculpad mi falta de inspiración.

jueves, 16 de diciembre de 2010

MINORITY REPORT

Sí, además de llevar todo el día dando vueltas al libro del principito y al puñetero anuncio que tengo que relacionar con su mensaje, me ha dado tiempo a ver una película, una gran película diría yo.
Steven Spielberg se portó con esta película, MINORITY REPORT, ambientada en el año 2054, totalmente futurista. Se nos presenta a John, (Tom Cruise ) un policía que trabaja en PRECRIMEN, una empresa que se anticipa a los crímenes, evitándolos antes de que sucedan y deteniendo a los “asesinos” antes de que lo lleven a cabo.
¿Cómo? A través de tres personas a las que llaman “precognoscentes” que tienen el “don” de prever ese tipo de catástrofes, incluso distinguiendo si se van a tratar de crímenes premeditados o pasionales.  Estos pobres, no son más que hijos de yonquis que nacían con ese “poder”. Solamente la existencia de estos seres nos plantea un “agujerito” que se irá rellenando a medida que avanza la película
La empresa únicamente tiene el rango de actuación sobre Washington, y pretende realizar unas elecciones para extenderse de manera nacional y acabar con todos los crímenes de América. Esto hace que los federales convoquen una investigación a PRECRIMEN para dictaminar si es viable la extensión a territorio nacional. Ahí entra Danny (Collin Farrel), un “observador de justicia”, que nos incita a pensar hablando sobre una de las cuestiones importantes y éticas del film: “Estamos deteniendo a gente que no ha hecho nada.” Lo cual es totalmente cierto a la vez que discutible. La agencia PRECRIMEN tiene el “poder” de cambiar el destino, el futuro. Capacidad que también tendrá la propia persona que realiza el crimen, ¿no?.
También hay que añadir que en ese futuro imaginario, TODOS están controlados a través de una identificación ocular, ¡en todas partes! En el metro, en los centros comerciales…  Lo cual obviamente desencadena en la aparición de un “mercado negro de ojos”, sí. Lo mismo pasaría si estuviéramos controlados por las manos, o por los pies.
La publicidad también tiene un papel importante. Es una publicidad totalmente subliminal que actúa directamente y de manera específica, casi personal, en cada persona; me atrevería a decir que de manera casi grosera, atenta contra la intimidad. Lo que supone más control sobre las personas, control de los medios a través de la publicidad.
Todo esto nos deja totalmente demostrado que la tecnología, que existe para facilitarnos las cosas, crea a veces enormes problemas entre los seres humanos debido a los meros intereses personales o de una corporación entera. ¿Nos está enseñando Spielberg entonces una versión del futuro francamente pesimista?
Si empiezo a contar la película me mataréis, simplemente diré que, John (Tom Cruise) se ve implicado en un crimen que cometerá él mismo, lo cual le parece inaudito y a partir de ese detonante se proceden situaciones que nos mostrarán que la metodología de PRECRIMEN no es, ni mucho menos, perfecta. John empieza a investigar sobre el crimen que cometerá mientras es perseguido por los compañeros de su propia unidad.
Es realmente una buena película que, obviamente NO es un ojete (tenía que ponerlo por petición popular) por tanto la  TENEÍS QUE VER SÍ O SÍ, no tiene desperdicio. Resulta increíble hasta dónde puede llegar la ambición por el poder y el triunfo personal.
El diálogo de la parte final me resulta realmente bueno, cómo se llega a la situación de tener dos salidas con pérdida, y lo difícil que resulta elegir.
¿Banda sonora? Dos canciones a nombrar: Bad Boys y, Moonriver, de la banda sonora de Breakfast at Tifanny’s, sí, durante la escena del centro comercial.
“Todo el mundo huye.”

miércoles, 15 de diciembre de 2010

LA CHAQUETA METÁLICA

Hoy he tenido por primera vez un billete de 200 en la mano. ¡Tenía que decirlo! Y también que por fin he entendido por qué la gente tiene tanto asco al día de “Los papeleos del banco”.
En fin, hoy he visto La chaqueta metálica, tan bien recomendada como me la habían puesto. A ver si aprendemos por favor. Bueno, a lo mejor me estoy pasando, puede ser una buena película siempre y cuando seas capaz de ver una película de guerra sin pausa.
Dirigida por Stanley Kubrick. ¿Qué? ¡Todo el mundo hace peñazos por mucho sobrenombre que tenga!
La escena del principio realmente prometía un peliculón, no salían más que hombres siendo rapados con la canción Hello Vietnam (clicka y escucha la canción) de fondo. (La banda sonora es increíble, eso sí.) Y me ha molado.
Y empieza la película. La primera media hora o así nos muestra el entrenamiento de los marines, a cargo, cómo no, de un sargento muy hijo de puta. De ahí la mítica frase de: “¿De Tejas? ¡En Tejas sólo hay vacas y maricones y tú no te pareces mucho a una vaca así que ya sabemos lo que eres!”
Por casualidad me he enterado de que hubo polémica acerca del personaje del sargento, muchos pensaban que joder, que actuaba tan sumamente bien que era marine de verdad, otros que no, que era un simple actor y, atención, otros defendían que era un hombre como otro cualquiera que fue visto en un centro comercial insultando durante 15 minutos a otro hombre sin repetir un insulto ni una sola vez y, fue elegido. Brutal ¿eh? Que toda la leyenda de la película se centre en un sargento cabrón. Brutal.
Pero creedme, ESA es la mejor parte de la película. Después los jovencitos marines son mandados a Vietnam y empieza la bazofia.
Otra cosa que me ha llamado la atención (esto… sí, la sinopsis ya está hecha, no os creáis que hay mucha más miga de la que sacar, unos mueren, unos no.) es que los motes que se les pone durante el reclutamiento los mantienen para toda su vida…
En Vietnam, como en todas las películas que tratan el tema, se habla y se sufre de lo mismo: “Estamos aquí para ayudarles y siempre que pueden nos putean”. Marines que piensan que informando a su país de más muertes de vietcongs van a hacer crecer América.
El único tema de trasfondo que podría llegar a tener la película… ¡lo dejan caer simplemente! Uno de los protagonistas tiene escrito en su casco “BORN TO KILL” (Nacido para matar), lema de los americanos en esa guerra, y a su vez, tiene una chapa con el símbolo de la paz en la solapa. Dualidad del hombre. Un marine que en toda la película no le hemos visto matar a nadie, protagoniza un momento importante cuando lo hace por primera vez.  Este personaje tenía la mejor intención de todas, nadie le discute que los americanos fueron allí para ayudar. Pero el hecho de matar, ya te convierte en un asesino.
La guerra mata. La guerra crea odio. Ese es el mensaje de la película.
Que sí, nos podemos reír con los palabros del sargento Hartman durante la primera parte de la película. Pero acaban acusando hasta a nuestra dignidad. Que el odio que creó esta guerra, la locura que desencadenó y las muertes que provocó,  no vinieron solas. Se necesitaban capullos como él.
“¿Crees que luchamos por la libertad? Esto es una matanza, si tengo que perder las pelotas por una palabra, esa palabra sería PUTADA.”
Lo estoy comentando todo un poco caótico porque lo estoy haciendo sobre los apuntes que he tomado mientras veía la película. Otra cosa “importante” es que, en un momento de la película, entrevistan a los marines.  Llama la atención que la mayoría sean incapaces de expresarse con normalidad, les cuesta encontrar un orden para las frases. Y ahí tenemos la prueba de la deshumanización que provoca la guerra en el hombre. Han dejado de ser personas luchando por algo, (si en algún momento lo fueron) para pasar a ser armas de un país. Alienación bélica.
“Este mundo es una puta mierda, sí, pero estoy vivo…. Y no tengo miedo.”
Y en conclusión, dictamino que es una película que NO HACE FALTA QUE LA VEAIS. Si os corroe la curiosidad, adelante. A mí la parte de la guerra me ha parecido un ojete, que lo sepáis. Fiaros si queréis de las críticas que la consideran como una de las mejores películas bélicas. Lo único es que esta película no narra la típica historia tal y como viene en las enciclopedias, lo hace de una manera objetiva, de seguimiento, con buena estructuración pero ya digo, si no eres fanático del cine bélico… puedes morir sin haberla visto.
¡Ah! ¿Que por qué se llama La chaqueta metálica? Sentimentalistas, para vosotros es la explicación de: “porque se convierten en máquinas que destruyen todo a su paso, como si llevaran una chaqueta metálica”. Para la gente como yo: en la primera parte de la película se nombra un tipo de munición cuyo recubrimiento se conoce como “camisa metálica”, luego le añadimos un poco del sentimentalismo de antes y ¡voilá!. 
Os dejo los links para que escuchéis las canciones de la banda sonora que más merecen la pena. ¡Que se os de bien!

sábado, 11 de diciembre de 2010

EL EFECTO MARIPOSA

Sábado por la mañana. Gracias Saray por despertarme con tus llamaditas de SIEMPRE. Gracias mamá por tu ¡LEVÁNTATE YA! Sí, ese que al decirlo así parece que se me necesita para evitar una guerra nuclear o algo por el estilo y que en realidad es únicamente para quitar las sábanas. Yupi.
Hoy, El efecto Mariposa, nunca la había visto, y, en contra de mis costumbres voy a recomendarla nada más empezar. TENÉIS QUE VERLA. A mí personalmente, me ha encantado. A las niñas podría convenceros rápidamente si os comento que el protagonista no es otro que Ashton Kutcher, GUAPÍSIMO.
(Como dato estúpido y ya denominándolo como “tonterías mías”, me he dado cuenta de que A.Kutcher tiene un orificio de la nariz exageradamente más grande que el otro. Jopé.)
En fin, nuestra película de hoy trata de Evan (Mr Kutcher), un niño que tiene una especie de “enfermedad”, bueno mejor vamos a llamarlo problema o movidararaquetecagasenlacabeza que le hace perder de vez en cuando la memoria a corto plazo, aunque en realidad lo que hace es dejar huecos vacíos, sin recuerdos. Es estudiado clínicamente para descubrir que OH! Sufre lo mismo que su padre que, está en un manicomio. Evan, una vez que llega a la universidad, dedica parte de su tiempo a investigar los entresijos de la memoria; y así, descubre un método para volver al pasado e interferir para cambiar el presente. No voy a contaros nada más porque como empiece os lo suelto todo, simplemente tenéis que verla.

Es una película que realmente me ha llegado. Porque… ¡joder! ¿cuántas veces habremos pensado en poder volver al pasado para cambiar algo que hicimos mal? Yo, al menos, infinitas. Claro que, nunca me había parado a pensar que el cambiar algo del pasado, irremediablemente lo cambia en el presente. Todo tiene un detonante y no hay que evitarlo. Las cosas pasan y punto.
He de decir que he llorado como una maldita enana, con el final sobre todo, pero, cada vez que el personaje principal sentía esa angustia de decir: ¡mierda, arreglo esto pero pasa esto!. Me angustiaba yo también de tal manera que… chorro-fuente-de-lágrimas. Y no es que sea una película de llorar, es que, me emociono fácilmente.
Viendo esta película me he dado cuenta de lo importante y crucial que resulta la infancia en la vida de una persona. La personalidad, las aficiones, TODO se forja durante la infancia. Todo te afecta y nada te es indiferente cuando eres niño; la educación que recibes, el trato, las compañías...
Estoy pesada hoy ¿eh? Os dejo el vídeo de la canción que cierra la película, Stop Crying your Heart Out, de Oasis.
Y terminando ya, por segunda vez en esta entrada de mi cutreblog, delibero que esta película HAY QUE VERLA SÍ O SÍ. ¡He dicho!


viernes, 10 de diciembre de 2010

RESERVOIR DOGS

A petición de Marta, hoy voy a despellejar Reservoir Dogs, la primerísima película de Quentin Tarantino, que claramente supone el mismísimo nacimiento de su estilo tan característico; con toques referenciales al cine negro de serie B de los 50. Agradecimientos a nuestra profesora de Arte, que me hizo de verla de nuevo, en versión original. Y ciertamente, se disfruta más.
La película, que ya desde el principio demuestra que no va a ser de eso que ya hemos visto muchas veces, que no va a ser convencional, con ese gran diálogo que mantienen en un desayuno acerca de la canción de Madonna, Like a Virgin. Estos individuos han sido contratados para un robo meticulosamente organizado y, entre ellos, no se conocen, por lo que les han sido asignados “nombres clave” de colores.  ¿Putada? El atraco sale mal. Entre ellos hay un traidor. ¿Quién será, será….?
Reservoir Dogs es una película que más allá de la sangre, los tiros, las palabrotas, el humor negro y los crudos diálogos, transmite el duro mensaje de cómo un grupo de delincuentes que no se conocen, un grupo de personas con su condición humana, crean una desconfianza entre ellos que acaba dejando a los débiles en la traición y a los fuertes entre los fieles.
La historia está planteada de manera fragmentada, lo cual es un punto a favor del director, ya que es capaz de narrar los hechos sin siquiera mostrarlos, o al menos no en un orden cronológico. La presencia de diálogos “sin sentido”, hacen que el espectador se sienta aún más enganchado (fue mi absoluto caso), puesto que intenta recomponer la historia mientras trata de comprender si esos diálogos van a ser relevantes más tarde. La relevancia es una caracterización de cada uno de los personajes brillante, sin hablar de sus interpretaciones que no tienen desperdicio.  Destaca en el reparto el polifacético Harvey Keitel en el papel del Señor Blanco.
Mi escena favorita de la película, y supongo que la de mucha gente, es la famosa escena de la tortura de Mr Blonde (Michael Madsen) al joven policía. Ese baile magnífico y esa amputación de oreja; de la cual no vemos nada, la cámara se aparta para luego volver y mostrarnos la oreja ya en la mano de Mr Blonde.  Magnífico. Tanto que os dejo aquí la escena.
La interpretación de Mr Pink (Steve Buscemi) tampoco deja indiferencia, obstinado y frío. Desde el principio de la película nos muestra algo que nos hace querer darle un sopapo. Al menos, es mi caso.

Huelga decir que, como siempre, este hombre LO CLAVA con la banda sonora. Genial. ¿Conclusión? Bastante obvia esta vez, Reservoir Dogs es una película que HAY QUE VER. He dicho.


jueves, 9 de diciembre de 2010

LA LINTERNA ROJA

Lo sé. Lo sé. Estáis flipando con la nueva imagen de título de mi blog.(¡Agradecimientos AGAIN a Fabio!)
Hoy he tenido un día bastante intenso de estudiar Arte, al cual maldigo por toda la creatividad que ha tenido que dispersarse por el mundo para que yo ahora tenga que saberme la marca de los pinceles del sobrino del primo de Vincent Van Gogh. 
Excusa que pongo para decir que hoy no he podido ver ninguna película, por tanto, aprovecho para comentar una de esas películas que, tanto mis sufridos compañeros de carrera como yo, hemos tenido que ver para una de las asignaturas; La Linterna Roja, o sí preferís el título original, tan sencillo y tan musical… DA HONG DENG LONG GAO GAO GUA. ¡Pues eso mismo hombre! ¡Claro que sí!

Francamente, esta crítica forma parte de un trabajo de clase. No he vuelto a ver la película. Aunque puede que os sorprenda mi impresión final.
Como ya habréis captado, es una película oriental. Es una película ambientada en la China de los años 20, antes de la guerra civil. Songlian, (un nombre tan precioso como gangoso) es una joven estudiante que se convierte en “la cuarta dama” (esposa) de la casa de Chen (un chino polígamo). Allí descubre que no todas las concubinas (porque obviamente es en eso en lo que se convierten)  reciben el mismo trato; de hecho, el señor decide diariamente con quién dormirá cada noche, iniciando así un rito que conlleva un masaje en los pies y la colocación de grandes linternas rojas en la casa de “la elegida”. Forzadas a competir entre ellas, las mujeres tratan continuamente de llamar la atención y el afecto del marido. Y hasta aquí puedo contar, obviamente, como en toda película sucede algo imprevisto que cambia el rumbo de las cosas y nos conduce a un final del todo inesperado, o al menos esa es la principal intención, porque desde luego que a mí me ha parecido una película bastante predecible llegado a un determinado punto del film.

Hija, se que te han puesto un nombre horrible, ¡pero cambia la cara!.

En esta película el aspecto visual es crucial, está plagada de planos fijos y diversas metáforas visuales combinadas con el uso de la elipsis. La dimensión dramática está muy ampliada, los personajes son profundos y se nota un inmenso trabajo en cada personalidad.
La Linterna Roja constituye una crítica al trato de la mujer en China y una reflexión de cómo los seres humanos nos encarcelamos voluntariamente para sentir seguridad, llegando a vender nuestra libertad a cambio de esa seguridad ficticia que procura el matrimonio.
La luz se convierte en el elemento principal simbólicamente a lo largo de la película, junto con otros elementos que nos señalan la sensación de aprisionamiento de los personajes. La azotea, desde muy pronto, se coloca como un medio de fuga para los sentimientos reprimidos de las mujeres de la película; resulta chocante la comparación entre los espacios inferiores y superiores de los escenarios, sin embargo, esa sensación de estar en una prisión se mantiene en ambos niveles, ya que los personajes encuentran salidas momentáneas, pero jamás una liberación total a ese sometimiento.
Sí joder, está todo demasiado reticulado y esas tonterías que se os ocurran. ¡Era para un trabajo vale?!
Y ahora, lo que estáis esperando desde que habéis visto que iba a comentar una peli de chinos. ¿Merece la pena verla? ¡Oh Sonia por favor ilumínanos con la respuesta! Pues tengo que explicarme al respecto. Ciertamente es una película de la que hay muchísimos puntos que comentar, que si te enganchan los dramones extraños pues te resultará interesante pero, si eres alguien normal a quien le interesa ver una película para pasar un buen rato o al menos conseguir empatizar con la historia… NO PIERDAS EL TIEMPO EN VERLA.  He dicho.


(Y aquí en una esquina admito que personalmente, a mí… ¡me enganchó!)

miércoles, 8 de diciembre de 2010

GOODFELLAS (UNO DE LOS NUESTROS)

Antes de empezar con mi crítica de andar por casa, me veo obligada a reseñar que hoy hace 30 años que John Lennon fue asesinado, el hombre que empapó a una generación entera con canciones en contra de la violencia. Tiene gracia. Pero ¿qué mejor recuerdo que su música?



Y a lo que “interesa”, en primer lugar, agradecimientos a mi amigo Fabio por recordarme la existencia de esta gran película que hoy va a ser aquí comentada, porque… ¡a saber cuando me hubiera acordado de ella otra vez!
Uno de los nuestros, ¿la mejor película de Scorsese? ¿la mejor película de gágnsters? El argumento puede parecer típico si tenemos en cuenta una de las recientes de Scorsese, Infiltrados. Pero no deja de ser bueno, buenísimo. 
Un jovencillo y guapete Ray Liotta (no sé por qué pero en algunos gestos se me parece a Zac Efron… aggg!!!! Líbrame de esos pensamientos.) protagoniza el film como Henry Hill; que desde niño había tratado con la mafia, a la que tenía altamente idealizada. Cosa que deja bastante clara cuando antes de los primeros diez minutos de la película se nos impacta con la frase: “Que yo recuerde, desde que tuve uso de razón, quise ser un gángster.”  Ole tus huevos. Pero totalmente en serio. Lujo, poder, rock’n’roll…. En fin, ideales de vida americana que únicamente podía permitirse un gángster. Resalto el rock’n’roll porque la banda sonora de la película está llena, llena de música buena buena, The Rolling Stones entre ellos. Sin desperdicio. También cabe destacar que uno de los coprotagonistas es Robert de Niro, por si sois fieles seguidores suyos.



En fin, que me voy por donde no debo. La película se centra en la vida de Henry, en su trayectoria en la mafia, sus comienzos, sus relaciones… Lo cual, en algunos momentos podemos tener la sensación de que se hace un poco pesado, pero la puesta en escena y los diálogos son absolutamente geniales. ¡Por algo he comentado que para mí es una de las grandes películas de gángsters! El caso, nuestro muchachito, Henry, se encuentra bajo la protección del capo que controla su ciudad, el cual le tiene más o menos de chico de los recados y tal, que con el tiempo asciende y se convierte aún más en su ojito derecho. Henry se casa, Henry engaña a su mujer (NOTA: en todas las películas de Scorsese, las mujeres a partir de un rol secundario juegan un papel primordial influenciando las decisiones y actos de los hombres) y Henry se ve partícipe en algo que trastoca un poco el desenlace de la historia, algo que lógicamente quiero que veáis.
Como curiosidad que me hizo gracia de la película es que (esto ya puede ser considerado dato friki así que puedes dejar de leer RIGHT NOW) es la novena película que más usa la palabra FUCK (joder), haciéndolo 300 veces.
Mi conclusión final es que Uno de los Nuestros es una película que HAY QUE VER SÍ O SÍ, y que no voy a tardar en añadirla al QuickList! De películas que no se puede morir uno sin haberlas visto.



"Si tomáramos el poder , tendríamos la tarea de limpiarla de burguesía y de mantener a la gente en un estado mental revolucionario. "

John Lennon

martes, 7 de diciembre de 2010

INGLORIOUS BASTERDS

Qué mejor manera para empezar mi Blog que con este grandísimo director, Quentin Tarantino, tan criticado como querido pero sin duda, de todo menos indiferente. Como es costumbre, la banda sonora es la adecuada y los personajes acertados. ¿Mi error? (Ya iréis viendo con el tiempo que una de las cosas que mejor se me dan es CAGARLA) La he visto en español sí, PERO, subtitulada en GRIEGO, sí. Es decir, los fragmentos en los que se hablaba en francés o alemán he tenido que imaginarme de qué iba a la cosa.

En fin, cagadas aparte; la película trata de un grupo antinazi "Los malditos bastardos", capitaneado por un caracterizado Brad Pitt, cuyo objetivo es eliminar cuántos nazis sea posible, planeando incluso el asesinato del propio Hitler durante el esceno de una película en un cine que, casualmente, es propiedad de una joven judía (Mélanie Laurent) a la que dejaron sin familia, que planea su propia venganza.

La dirección de la película es impecable, lo cual es destacable, ya que por todos es sabido que en las películas de este gran director, el guión superaba con creces los trucos de la dirección. En este caso, y desde mi humilde opinión, el error ha sido el exceso de diálogos inservibles para el desarrollo de la trama. Ahora diréis, pero... eso es lo que Tarantino hace siempre ¿no?. En efecto, pero a mí me ha resultado un poco cargante.


Por tanto, y como redoble final. Considero que es una película que HAY QUE VER, porque realmente merece la pena ver el avance directivo de Q.T; pero, eso sí, no me culpéis a mí si se os ha hecho demasiado larga. Y por supuesto, mi opinión es absolutamente discutible.